O Bem contra o Mal

Estava assistindo, na Discovery Channel, “O fim de Guantanamo” quando uma parte especifica me fez relembrar um programa que vi alguns dias após o fatídico 11 de setembro. Nele, uma pergunta rápida foi feita a dez americanos - estados unidenses ou seja lá como prefiram – aleatoriamente, nas ruas de Nova York. Pessoas que ainda se encontravam perplexas diante do acontecido.

Antes de continuar, gostaria de deixar claro que não sou anti-americano e que na época, residia no alojamento universitário da UFRJ, onde convivia com várias opiniões distintas de colegas de diversos cursos, formações políticas e sociais.

A pergunta feita aos cidadãos americanos era se os Estados Unidos deveriam ou não invadir o Iraque em retaliação. Nove dos entrevistados defendiam a investida e suas observações externavam um sentimento de raiva e vingança, defendendo uma espécie de chacina como forma de resposta. Apenas um homem fora contra e acreditava em formas diplomáticas ou no mínimo um estudo maior sobre o problema.

Voltando ao programa da Discovery, em um determinado momento foi defendido por familiares das vítimas do atentado de 11 de setembro, até de forma emocionada, a manutenção de Guantanamo e a condenação de seus prisioneiros.

Para quem não conhece, Guantanamo bay é uma baia chamada Guantanamo, pertencente a Cuba e arrendada pelos Estados Unidos no início do século XX. Nela foi construído um complexo penitenciário para abrigar suspeitos de terrorismo.

O problema é que, propositalmente, por estar fora do território norte americano não é obrigada a seguir a legislação do país e para não dar status de exército aos terroristas, esses detentos não são reconhecidos como prisioneiros de guerra, não estando assim tutelados pela convenção de Genebra. Ou seja, o tratamento não está regido por nenhuma “lei”. Com isso, torturas foram praticadas, até mesmo em pessoas que, depois de anos de carceres, foram consideradas inocentes e libertadas. Digo consideradas, e não absolvidas, pois nenhum dos prisioneiros foi condenado ou no mínimo julgado e provavelmente nem é suspeito. Não há nenhuma ligação com o que consideramos como um processo judicial.

Vou voltar aos familiares, já que minha intensão não é discutir a existência de Guantanamo.

A declaração dos familiares das vítimas pedia ao presidente Obama, que pretende desativar Guantanamo, que não apenas mantivessem a “prisão”, como que condenasse os seus “prisioneiros”. Em suas palavras, demonstravam os mesmos sentimentos dos entrevistados de Nova York a 8 anos atras. Era pedido justiça, quando na realidade desejavam vingança.

Vou exemplificar, porém, quem tiver a oportunidade de assistir, não perca.

Entre outras coisas, um mulher usa a palavra justiça, para pedir uma condenação sem, provas, juízes, advogados e promotores. Enquanto a um homem para falar em tortura, usa as palavras “atos não politicamente corretos”.

Isso me fez refletir. Se um 11 de setembro causou esse sentimento na população, vontade de que uma guerra fosse iniciada e que direitos humanos sejam completamente ignorados, imagina o sentimento de quem vive um 11 de setembro a anos.

Lembro-me muito bem das inúmeras vezes que assisti no Jornal Nacional (TV Globo) bombardeios a escolas e hospitais no Oriente Médio, vezes justificadas por alegações de que se tratavam de instalações militares camufladas – informações sempre desmentidas pelos governos locais, em uma espécie de guerra ideológica – vezes, apenas com pronunciamento de se tratar de um erro, sem mais delongas. Isso sem contar em bloqueios e diversas formas diferentes de se aniquilar uma nação, como o financiamento e interesses na guerra Irã/Iraque(EUA) e a separação e aquisição do Kuwait (ING). Se continuar, vou acabar escrevendo umas 5 laudas.

Normalmente faço uma analogia, nela imagino um homem com minhas características: 1,76 m e 80 Kg que vive em um escritório; tendo um lutador profissional de 2,00 m e mais de 100Kg querendo agredi-lo. Seria uma covardia se o lutador fosse agredido por trás com uma barra de ferro ? E o confronto direto, não seria covardia ?

É muito fácil enfrentar declarada e abertamente um adversário quando se é mais forte. Infelizmente isso ocorre com muita frequência em nossa sociedade. Um grande exemplo é a agressão contra mulher. Nesses casos citados, o que protege essa diferença de forças são nossas leis. Porém quando há uma igualdade de forças, tudo muda, vide Guerra Fria. Isso não era uma espécie de terrorismo ? O planeta convivia, apesar de ter se acostumado, com a idéia de que a qualquer momento bombas nucleares poderiam ser disparadas dando fim a espécie humana.

Agora imaginemos a diferença na relação quando se é mais fraco.

Não estou defendendo o terrorismo, até porque, sou contra a execução de qualquer pessoa, mesmo que seja de forma legal (pena de morte), porém, a conclusão que cheguei é que essa luta é muito mais complexa do que simplesmente uma luta do BEM contra o MAL

O futuro do paíz depende do nosso voto

É lamentável a farsa que se cria com relação ao direito de escolha da população por seus representantes políticos. Nos afirmam e acabamos "arrotando" que nós temos o direito de escolha, representado pelo voto, e que o futuro da nação está em nossas mãos. Não que seja totalmente mentira, mas está longe da verdade.

Nós, em algumas vezes, realmente podemos decidir quem irá nos representar, mas apenas entre um grupo seleto que nos é apresentado.

Segundo senador Pedro Simon (PMDB-RS) – O apoio de uma grande empreiteira decide eleições. (O Globo - A bancada do cimento http://aurora.proderj.rj.gov.br/resenha/resenha-imagens/2009-04-06_122.PDF).

A eleição para prefeito da cidade do Rio de Janeiro em 2008 é um grande exemplo disso. Eduardo Paes, com orçamento de 12 milhões (http://g1.globo.com/Eleicoes2008/0,,MUL644174-15693,00.html), apesar de parecer ter gasto muito mais, tornou praticamente impossível a eleição de outro candidato. A exposição na mídia era muito intensa e os panfletos praticamente cobriam as ruas da cidade. Era impossível, mesmo que não se desejasse votar no mesmo, não ter o nome Eduardo Paes entrando pelos ouvidos ou olhos e passeando pelos sonhos.

Essa eleição presidencial (2010) não é exceção. Nós temos a grande liberdade de votar ou em Dilma ou em Serra. Não há outra opção. E não porque as outras "opções" são ruins, simplesmente não se sabe que existem.

Para explicar melhor aos que não estiverem vivendo o momento.

- Se perguntar a cada 100 pessoas, nas ruas, quem são os presidenciáveis de 2010. Umas 70 dirão Dilma e Serra apenas. Umas 20 incluirão os nomes de Marina e Prínio. Uma perna incluiria o nome de outro candidato e talvez um dedo incluísse o nome de mais 2 candidatos além dos 2 principais e dos 2 coadjuvantes. Acredito que nem um fio de cabelo pudesse listar todos os candidatos. E estou falando de cidades como Rio de Janeiro ou São Paulo. (suposição, não é baseado em pesquisa. Essa é a sensação que se tem)

- O primeiro debate pela TV aberta e fechada no canal Band teve a presença de 4 candidatos. Dilma, Serra, Marina e Plínio. (isso é fato)

- As entrevistas com os presenciáveis, que ocorreram durante a semana de (10/08/2010 à 13/08/2010) no nobre Jornal da Globo, tiveram a presença de 3 candidatos Dilma, Serra e Marina. (Fato)

- Procurando na Internet por todos os candidatos a presidência, se encontra infinitamente mais os nomes de pré-candidatos, candidatos a vice ou ex-candidatos - nomes como o de Ciro Gomes, Aécio Neves, Fernando Gabeira ou Heloísa Helena – do que os nomes dos verdadeiros candidatos.

Quando a votação era em cédula de papel, na urna descobria-se o nome dos candidatos que nem se sabia que existia. Com a urna eletrônica, onde se sabe o número do candidato ou não. Muitos nunca saberão que em 2010 Zé Maria era candidato.

Segue a lista retirada do TSE (13/08/2010 às 16:33 - Brasília) dos candidatos aptos a presidência da Republica http://divulgacand2010.tse.jus.br/divulgacand2010/jsp/framesetPrincipal.jsp.

Nome	Nome/urna	Número	Partido
DILMA VANA ROUSSEFF	DILMA	13	PT
IVAN MARTINS PINHEIRO	IVAN PINHEIRO	21	PCB
JOSÉ MARIA DE ALMEIDA	ZÉ MARIA	16	PSTU
JOSE MARIA EYMAEL	EYMAEL	27	PSDC
JOSÉ SERRA	JOSÉ SERRA	45	PSDB
MARIA OSMARINA MARINA DA SILVA VAZ DE LIMA	MARINA SILVA	43	PV
RUI COSTA PIMENTA	RUI COSTA PIMENTA	29	PCO

Abaixo a lista de todos os candidatos

Nome	Nome/urna	Número	Partido
DILMA VANA ROUSSEFF	DILMA	13	PT
IVAN MARTINS PINHEIRO	IVAN PINHEIRO	21	PCB
JOSE LEVY FIDELIX DA CRUZ	LEVY FIDELIX	28	PRTB
JOSÉ MARIA DE ALMEIDA	ZÉ MARIA	16	PSTU
JOSE MARIA EYMAEL	EYMAEL	27	PSDC
JOSÉ SERRA	JOSÉ SERRA	45	PSDB
MARIA OSMARINA MARINA DA SILVA VAZ DE LIMA	MARINA SILVA	43	PV
PLÍNIO SOARES DE ARRUDA SAMPAIO	PLÍNIO	50	PSOL
RUI COSTA PIMENTA	RUI COSTA PIMENTA	29	PCO

Como em todos as eleições temos vários nomes. Eles servem para fortalecer a democracia dando a sensação de que podemos escolher. Na eleição deste ano os únicos candidatos "reais" são Serra e Dilma, os outros estão lá "de sacanagem" e por mais que acreditemos que possamos votar nos outros, não podemos, não depende de nós.

Mas tudo isso tem seu lado cômico. É engraçado ver um grupo de pessoas achando-se consciente politicamente, melhor que os outros; assistindo debates, palestras, programas gratuitos "quebrando a cabeça" para chegar a incrível decisão de algo que já foi decidido. E no final, ainda criticar os "burros" e ignorantes "apolitizados" responsáveis pelo país estar "da forma que está", devido a má utilização de seu voto, chegando a acreditar que nem todos deveriam votar, pois não o sabem fazer.

É como se no filme matrix, o mundo real fosse nada mais do que uma outra matrix criada para dar a sensação de liberdade e escolha a quem se recusava a aceitar a matrix principal.