Enfim, chegou o dia. Ou melhor, se foi o dia.
Sempre soube que esse dia iria chegar, mas por mais que tenha me preparado, não é fácil.
Até que enfim todos se foram, pelo menos quase todos, mas o suficiente para que possa, enfim, deixar a correnteza seguir seu fluxo, sem me sentir constrangido, sem virar alvo das atenções ou inquisições. É bom deixar que a água, após um eterno dia represada, possa segir seu fluxo natural, seguir seu destino. Partir dos olhos para o mundo.
E a dor! É impressionante como a dor pode tomar tamanha proporção, mesmo que nenhum arranhão seja perceptível. Porém, pela primeira vez entendo o masoquismo humano, a necessidade da dor, que nos faz catucar a ferida cada vez que a detestável dor, ou seria amável dor, demonstra a possibilidade de se despedir. Disse que entendo? Não, não entendo! Mas, pela primeira vez, faço o "inintendível", como todos que sempre critiquei. Catuco a dor, trago-a de volta com a autoridade de um feitor.
E o tempo! Esse menino que não cansa de brincar com seus carrinhos. Ou uma menina com suas bonecas ou vice versa, tanto faz. Incansável de suas brincadeiras, pregou mais uma peça. Nunca um dia durou tanto. Nessas 12h, posso jurar que seria possível ter estudado todos os enigmas do universo. Ter aprendido todos os idiomas já existentes no planeta. Em 12h percebi o quanto é viver para sempre. O mesmo tempo que fez dias felizes passarem tão rápido que mal deu tempo de tirar a camisa e sentir o raio do sol. Que fez dias durarem um piscar de olhos.
Como a loucura toma conta. Desejo tanto que ela leia e saiba que escrevi para ela, que apesar de tudo, realmente estou destruído. Mas não quero que ela saiba que meus pedaços estão espalhados pelo cosmo. Quero que veja firmeza, certeza de tudo que está acontecendo. Mas queria que ela lesse e visse o quanto a quero e que corresse a meu encontro e que fizesse-mos o sol e a lua pararem lado a lado para nos invejar. Porém, não quero que ela acredite que isso possa ser possível, por que não é. Se fosse, essas frases seriam muito diferentes, provavelmente, nem existiriam. Ninguém sabe da existência dessas frases, nem ela. Então, se ouvir essas palavras, corra e leve-as a ela e ganhará um inimigo eterno.
Ser ou não ser, eis a questão. O que mais nobre a vida, levar anos e anos numa medíocre latência, ou sofre com a incerteza e o esmagar de seu coração em busca de pelo menos mais um dia de intenso viver.
Escolhi a segunda opção. Por isso parti.
sexta-feira, 3 de dezembro de 2010
segunda-feira, 22 de novembro de 2010
Penso, logo tudo existe
Hoje tive um sonho que mudou completamente, por enquanto, a minha forma de encarar o mundo. Acreditava piamente na conclusão de Descartes, na celebre frase “penso logo existo”, até a manhã deste dia.
Tive um sonho onde fui cercado por marginais que acabaram me roubando. Estava levando minha sobrinha ao clube, caminhando, quando percebi que seríamos assaltados. Como o clube não estava muito distante, sem alarmar minha sobrinha, de oito anos, pedi que está fosse na frente e me esperasse dentro do clube, sem sair sob nenhuma hipótese. Minha idéia era atrasar os assaltantes, enquanto ela caminhava para a segurança, já que com ela não conseguiríamos fugir. E assim, consegui. Ela entrou no clube, enquanto, entre agressão e diálogos eu era assaltado. Percebia os movimentos dos assaltantes e tentava usar as palavras para persuadi-los. Algumas vezes conseguia o esperado, outras não. Ao final, levaram apenas meu tênis, que estava todo rasgado e o dinheiro da carteira. Sofri agressões, mas nada que pudesse deixar hematomas, apenas alguns tapas e chutes, mais intimidatórios do que realmente fortes. Porém tudo durou muito tempo e sempre estive sob a mira de uma arma na qual nunca sabia se seria ou não disparada, ou em qual momento. Quando tudo acabou, corri ao clube, desesperado para saber se minha sobrinha estava bem. Encontrei-a na piscina, brincando. Sua mãe tinha passado a tarde com ela, mas já tinha saído. Deixou um recado de que era para eu levá-la para casa.
O sonho terminou com minha esposa chegando ao clube, correndo com os bandidos a sua caça. Então acordei.
Não consegui esquecer o sonho durante todo o dia. Afinal, percebi que os personagens do meu sonho pensavam, raciocinavam independente de mim. Apesar de tudo ser criado pelo meu cérebro, estava tudo funcionando independente de mim, minha sobrinha estava se encontrando com a mãe e tendo seus diálogos. Eu dialogava com os marginais sem fazer a mínima idéia do que passava em suas mentes e a qual situação tudo me levaria.
Então surgiu a dúvida. Eles realmente estavam pensando da forma que compreendo ser o pensamento ? Impossível saber. Mas acho que possivelmente sim. Talvez fossem partes do meu celebro tomando decisões independentes, sem comunicar uma parte com a outra. Não sei como explicar. Porém, se eles tinham raciocínio, se eles pensavam, eles existiam ? Se eles pensavam, há a possibilidade de sermos parte do “pensamento” de alguma coisa ? Comecei a acreditar, então, que pensar não garante nossa existência. Comecei a acreditar em “penso logo não dá pra saber se existo”.
Mesmo chegando a conclusão acima, alguma coisa ainda me incomodava. E não consegui parar de pensar nisso o dia todo. Até que percebi que os personagens do meu sonho existiam, numa realidade bem particular - meu sonho – porém existiam. Existiam pelo simples fato d'eu tê-los criados. Existiam, pois tomavam decisões e intimidavam o seu criador. Existiam pois viviam momentos totalmente independente de minha percepção. Pelo menos enquanto durou meu sonho, tiveram uma vida onde tomaram suas decisões sem que eu tivesse a menor idéia de quais foram ou quais seriam.
Sendo assim, cheguei a conclusão de que “penso, logo todos existimos”, seja esse mundo “real” o que for. Seja lá por quem, pelo que foram criadas nossas regras físicas. Como acreditava Descartes - acho que ele acreditava nisso -, mesmo que tudo que conheço seja fruto da minha imaginação, pelo menos, eu existo porque eu quem estou criando o mundo. Porém eu acredito que pelo fato de interagir com o mundo, sendo que cada coisa tenha sua “existência” independente do meu consciente e percepção, independente de minha vontade, elas também existem. Na realidade eu seria fruto delas, tanto quanto elas seriam de mim, pois minha interação com elas direcionam meu pensamento ou seja, meu ser.
Há anos não acreditava em uma existência divina, também não desacreditava. Mas tinha forte convicção de que o divino foi criado pelos homens por ter consciência e medo da morte. Com o tempo passei a perceber que tudo que existia em comum entre qualquer religião ou seita, seja budismo, cristianismo ou até satanismo é a vida eterna. Porém, essa nova forma de enxergar as coisas me fez criar um diálogo entre mim e um suposto criador.(Fictício é claro. Uma possível possibilidade)
- Oi, de onde vem essa voz ?
- De todo lugar.
- Todo lugar!
- Sim, qual o problema?
- Não sei! Estou sonhando ?
- Se eu quiser, pode ser que sim.
- Deus ?
- Talvez assim, fique mais fácil para você.
- Por que está falando comigo ?
- Para nos divertir.
- Então vocês são mais de um ?
- Mais ou menos isso. Sua percepção de quantidade não é a mesma nossa, mas acho que assim fica mais fácil de você tentar entender.
- Então seu mundo é diferente do nosso?
- Como num gibi, que vocês usam para se divertir. Vocês são parte de nossa realidade e parte invenção.
- Então, realmente eu existo ?
- A mônica, cebolinha e mikey existem ?
- Mas eles não pensam ?
- Não ? Eles dialogam e interagem com o mundo deles igual a você.
- Mas é tudo definido por seus criadores.
- E quem disse que o que você acredita ser pensamento não seja criação nossa ?
- Então nós somos um livro, ou um filme! É isso que você está dizendo ?
- Se vocês só conseguem criar dessa forma, não quer dizer que nós também.
- Se criamos então pensamos!
- Já vi o mikey pintar, desenhar etc.
- Então não existimos ?
- Não estou querendo te explicar, quero te confundir. Isso nos diverte..
- Mas então, a ciência ...
- Os cientistas são as coisas mais engraçadas que temos. Os criamos para buscarem a verdade e se acharem mais racionais que a maioria das pessoas, enquanto vão se afastando cada vez mais em busca de pistas falsas que vamos fornecendo. Enquanto os que eles acreditam ser mais ignorantes vão se aproximando cada vez mais da verdade. Na existência de um ser criador.
- Então, pode existir vida eterna, vocês podem manter uma pessoa aqui para sempre.
- Quem sabe seja possível até trazê-la para nossa realidade. Lembre-se de que o fato de vocês não conseguirem transferir uma criação para sua realidade, não significa que não possamos.
- E podem ?
- É mais engraçado não responder.
- Vocês não descansam ?
- Por quê ?
- Nossas vidas não param.
- Quando vocês escrevem um livro, o livro sabe quantas vezes você pararam para dormir ?
- Não.
- Então, não vejo lógica na sua pergunta.
- Sabe de uma coisa. Cheguei a conclusão de que existo.
- Você acha ? Não o vejo aqui do meu lado. Até sua forma física, nós quem criamos.
- Onde eu estou, tem ar, água, gravidade, amizade entre outras coisas, mesmo que seja tudo fruto da sua imaginação, nesse mundo com essas regras. Eu existo.
- Posso te excluir dele a hora que quiser.
- Mas mesmo assim, em algum momento eu terei existido.
- Pode ser, isso é problema teu. Acreditar existir ou não, não muda o que é. Só torna mais engraçado. Decidimos que vai ser legal fazer desse diálogo um sonho. Um sonho bem real. De repente é apenas sonho mesmo, quem sabe? Pode acordar.
Tive um sonho onde fui cercado por marginais que acabaram me roubando. Estava levando minha sobrinha ao clube, caminhando, quando percebi que seríamos assaltados. Como o clube não estava muito distante, sem alarmar minha sobrinha, de oito anos, pedi que está fosse na frente e me esperasse dentro do clube, sem sair sob nenhuma hipótese. Minha idéia era atrasar os assaltantes, enquanto ela caminhava para a segurança, já que com ela não conseguiríamos fugir. E assim, consegui. Ela entrou no clube, enquanto, entre agressão e diálogos eu era assaltado. Percebia os movimentos dos assaltantes e tentava usar as palavras para persuadi-los. Algumas vezes conseguia o esperado, outras não. Ao final, levaram apenas meu tênis, que estava todo rasgado e o dinheiro da carteira. Sofri agressões, mas nada que pudesse deixar hematomas, apenas alguns tapas e chutes, mais intimidatórios do que realmente fortes. Porém tudo durou muito tempo e sempre estive sob a mira de uma arma na qual nunca sabia se seria ou não disparada, ou em qual momento. Quando tudo acabou, corri ao clube, desesperado para saber se minha sobrinha estava bem. Encontrei-a na piscina, brincando. Sua mãe tinha passado a tarde com ela, mas já tinha saído. Deixou um recado de que era para eu levá-la para casa.
O sonho terminou com minha esposa chegando ao clube, correndo com os bandidos a sua caça. Então acordei.
Não consegui esquecer o sonho durante todo o dia. Afinal, percebi que os personagens do meu sonho pensavam, raciocinavam independente de mim. Apesar de tudo ser criado pelo meu cérebro, estava tudo funcionando independente de mim, minha sobrinha estava se encontrando com a mãe e tendo seus diálogos. Eu dialogava com os marginais sem fazer a mínima idéia do que passava em suas mentes e a qual situação tudo me levaria.
Então surgiu a dúvida. Eles realmente estavam pensando da forma que compreendo ser o pensamento ? Impossível saber. Mas acho que possivelmente sim. Talvez fossem partes do meu celebro tomando decisões independentes, sem comunicar uma parte com a outra. Não sei como explicar. Porém, se eles tinham raciocínio, se eles pensavam, eles existiam ? Se eles pensavam, há a possibilidade de sermos parte do “pensamento” de alguma coisa ? Comecei a acreditar, então, que pensar não garante nossa existência. Comecei a acreditar em “penso logo não dá pra saber se existo”.
Mesmo chegando a conclusão acima, alguma coisa ainda me incomodava. E não consegui parar de pensar nisso o dia todo. Até que percebi que os personagens do meu sonho existiam, numa realidade bem particular - meu sonho – porém existiam. Existiam pelo simples fato d'eu tê-los criados. Existiam, pois tomavam decisões e intimidavam o seu criador. Existiam pois viviam momentos totalmente independente de minha percepção. Pelo menos enquanto durou meu sonho, tiveram uma vida onde tomaram suas decisões sem que eu tivesse a menor idéia de quais foram ou quais seriam.
Sendo assim, cheguei a conclusão de que “penso, logo todos existimos”, seja esse mundo “real” o que for. Seja lá por quem, pelo que foram criadas nossas regras físicas. Como acreditava Descartes - acho que ele acreditava nisso -, mesmo que tudo que conheço seja fruto da minha imaginação, pelo menos, eu existo porque eu quem estou criando o mundo. Porém eu acredito que pelo fato de interagir com o mundo, sendo que cada coisa tenha sua “existência” independente do meu consciente e percepção, independente de minha vontade, elas também existem. Na realidade eu seria fruto delas, tanto quanto elas seriam de mim, pois minha interação com elas direcionam meu pensamento ou seja, meu ser.
Há anos não acreditava em uma existência divina, também não desacreditava. Mas tinha forte convicção de que o divino foi criado pelos homens por ter consciência e medo da morte. Com o tempo passei a perceber que tudo que existia em comum entre qualquer religião ou seita, seja budismo, cristianismo ou até satanismo é a vida eterna. Porém, essa nova forma de enxergar as coisas me fez criar um diálogo entre mim e um suposto criador.(Fictício é claro. Uma possível possibilidade)
- Oi, de onde vem essa voz ?
- De todo lugar.
- Todo lugar!
- Sim, qual o problema?
- Não sei! Estou sonhando ?
- Se eu quiser, pode ser que sim.
- Deus ?
- Talvez assim, fique mais fácil para você.
- Por que está falando comigo ?
- Para nos divertir.
- Então vocês são mais de um ?
- Mais ou menos isso. Sua percepção de quantidade não é a mesma nossa, mas acho que assim fica mais fácil de você tentar entender.
- Então seu mundo é diferente do nosso?
- Como num gibi, que vocês usam para se divertir. Vocês são parte de nossa realidade e parte invenção.
- Então, realmente eu existo ?
- A mônica, cebolinha e mikey existem ?
- Mas eles não pensam ?
- Não ? Eles dialogam e interagem com o mundo deles igual a você.
- Mas é tudo definido por seus criadores.
- E quem disse que o que você acredita ser pensamento não seja criação nossa ?
- Então nós somos um livro, ou um filme! É isso que você está dizendo ?
- Se vocês só conseguem criar dessa forma, não quer dizer que nós também.
- Se criamos então pensamos!
- Já vi o mikey pintar, desenhar etc.
- Então não existimos ?
- Não estou querendo te explicar, quero te confundir. Isso nos diverte..
- Mas então, a ciência ...
- Os cientistas são as coisas mais engraçadas que temos. Os criamos para buscarem a verdade e se acharem mais racionais que a maioria das pessoas, enquanto vão se afastando cada vez mais em busca de pistas falsas que vamos fornecendo. Enquanto os que eles acreditam ser mais ignorantes vão se aproximando cada vez mais da verdade. Na existência de um ser criador.
- Então, pode existir vida eterna, vocês podem manter uma pessoa aqui para sempre.
- Quem sabe seja possível até trazê-la para nossa realidade. Lembre-se de que o fato de vocês não conseguirem transferir uma criação para sua realidade, não significa que não possamos.
- E podem ?
- É mais engraçado não responder.
- Vocês não descansam ?
- Por quê ?
- Nossas vidas não param.
- Quando vocês escrevem um livro, o livro sabe quantas vezes você pararam para dormir ?
- Não.
- Então, não vejo lógica na sua pergunta.
- Sabe de uma coisa. Cheguei a conclusão de que existo.
- Você acha ? Não o vejo aqui do meu lado. Até sua forma física, nós quem criamos.
- Onde eu estou, tem ar, água, gravidade, amizade entre outras coisas, mesmo que seja tudo fruto da sua imaginação, nesse mundo com essas regras. Eu existo.
- Posso te excluir dele a hora que quiser.
- Mas mesmo assim, em algum momento eu terei existido.
- Pode ser, isso é problema teu. Acreditar existir ou não, não muda o que é. Só torna mais engraçado. Decidimos que vai ser legal fazer desse diálogo um sonho. Um sonho bem real. De repente é apenas sonho mesmo, quem sabe? Pode acordar.
quinta-feira, 18 de novembro de 2010
O Tempo e o Espaço segundo um Ignorante
Hoje percebi a grande vantagem de não ter o nome exposto no blog. Posso escrever qualquer besteira sem me preocupar. Então, vão duas grandes.
Estava pensando no tempo e sua relação com a gravidade. Talvez o universo ou multiverso - não sei qual o termo correto para o que eu quero dizer - sempre tenha existido, nunca tenha tido um começo.
Sabemos que a gravidade puxa o tempo, retardando-o. Sendo assim, se imaginarmos o Big Bang, teríamos uma concentração de massa absurda, talvez com densidade infinitamente superior à de buraco negro. Talvez fosse possível uma gravidade tão grande que pararia o tempo. Ou seja, para nosso padrão de percepção, não teria um antes Big Bang, a massa sempre esteve lá, pois não existia tempo, que é justamente o parâmetro que usamos para determinar a eternidade ou o começo de alguma coisa.
Continuando minha teoria, como gênio da física. Estava vendo que muitos cientistas, menos safos e gabaritados que eu, não acreditam na possibilidade de viagem ao passado, por exemplo utilizando um buraco de minhoca. Segundo eles, isso criaria uma instabilidade natural que faria com que o buraco de minhoca - neste caso - se auto destruísse, de forma imediata.
Como exemplo: se uma pessoa viajasse até o passado e desse um tiro, matando seu "eu" do passado, ela não poderia existir no futuro. Não existindo no futuro, não poderia ter voltado ao passado e se "assassinado", sendo assim, deve haver algum mecanismo espontâneo que evite essa viagem ao passado.
Eu acho que o fato citado poderia se realizar sem nenhum problema.
Nós sabemos da existência de 4 dimensões para nos posicionarmos; comprimento, largura, altura e tempo. Podemos nos movimentar em qualquer uma dessas dimensões, incluindo o tempo. Como exemplo temos os satélites artificiais, que tem seus relógios ajustados a todo momento, pois, por estarem fora da órbita terrestre, sob um efeito menor da gravidade, estão em uma outra "velocidade de tempo", o tempo para eles não corre igual ao nosso. Outro exemplo acontece dentro dos aceleradores de partículas, por causa da velocidade imposta as partículas subatômicas. Essa teoria foi proposta por Einstein, que não viveu para ver suas teorias de relatividade restrita serem posta em prática.
Com relação ao "auto assassinato" no passado.
Imaginemos que em cada fração infinitesimal de tempo existam infinitas dimensões com todas as infinitas possibilidades de acontecimento naquele momento. Isso não é muito longe da nossa realidade, afinal, entre quaisquer dois números reais, há infinitos números reais. Sendo assim, se uma pessoa voltasse no passado e atirasse no seu "eu", o que aconteceria é que existiria uma dimensão em que ela foi assassinada por si mesma, uma dimensão onde ela teria errado o tiro e assim por diante, criando as infinitas dimensões que se formaram naquele momento. Incluindo as dimensões onde ela nunca foi visitada por seu "eu" do futuro. Assim seria possível uma pessoa viver em um tempo/espaço/dimensão, onde ela sabe que visitou seu "eu" no passado, sem nunca ter sido visitada por seu "eu" do futuro.
Concluindo, desde o Big Bang que infinitas dimensões são ramificadas em espaço de tempo infinitesimal onde em infinitas destas dimensões nós existimos, em infinitas nós já morremos e em infinitas, nós nunca existimos, já que em infinitas nosso pais nunca existiram e assim sucessivamente. Se fosse ilustrar essas dimensões, seria mais ou menos como uma árvore, onde de cada galho saem inúmero outros galhos, sendo que a origem de tudo é o tronco.
Digo que as dimensões são ramificadas e não criadas, pois criar significa que não existem ramificações do futuro. Elas devem existir.
Mas vem a seguinte dúvida, se elas já existem, não temos escolha ? Está tudo pré determinado ? Acho que não, nossas escolhas são justamente o que nos direcionam nessas ramificações.
Estava pensando no tempo e sua relação com a gravidade. Talvez o universo ou multiverso - não sei qual o termo correto para o que eu quero dizer - sempre tenha existido, nunca tenha tido um começo.
Sabemos que a gravidade puxa o tempo, retardando-o. Sendo assim, se imaginarmos o Big Bang, teríamos uma concentração de massa absurda, talvez com densidade infinitamente superior à de buraco negro. Talvez fosse possível uma gravidade tão grande que pararia o tempo. Ou seja, para nosso padrão de percepção, não teria um antes Big Bang, a massa sempre esteve lá, pois não existia tempo, que é justamente o parâmetro que usamos para determinar a eternidade ou o começo de alguma coisa.
Continuando minha teoria, como gênio da física. Estava vendo que muitos cientistas, menos safos e gabaritados que eu, não acreditam na possibilidade de viagem ao passado, por exemplo utilizando um buraco de minhoca. Segundo eles, isso criaria uma instabilidade natural que faria com que o buraco de minhoca - neste caso - se auto destruísse, de forma imediata.
Como exemplo: se uma pessoa viajasse até o passado e desse um tiro, matando seu "eu" do passado, ela não poderia existir no futuro. Não existindo no futuro, não poderia ter voltado ao passado e se "assassinado", sendo assim, deve haver algum mecanismo espontâneo que evite essa viagem ao passado.
Eu acho que o fato citado poderia se realizar sem nenhum problema.
Nós sabemos da existência de 4 dimensões para nos posicionarmos; comprimento, largura, altura e tempo. Podemos nos movimentar em qualquer uma dessas dimensões, incluindo o tempo. Como exemplo temos os satélites artificiais, que tem seus relógios ajustados a todo momento, pois, por estarem fora da órbita terrestre, sob um efeito menor da gravidade, estão em uma outra "velocidade de tempo", o tempo para eles não corre igual ao nosso. Outro exemplo acontece dentro dos aceleradores de partículas, por causa da velocidade imposta as partículas subatômicas. Essa teoria foi proposta por Einstein, que não viveu para ver suas teorias de relatividade restrita serem posta em prática.
Com relação ao "auto assassinato" no passado.
Imaginemos que em cada fração infinitesimal de tempo existam infinitas dimensões com todas as infinitas possibilidades de acontecimento naquele momento. Isso não é muito longe da nossa realidade, afinal, entre quaisquer dois números reais, há infinitos números reais. Sendo assim, se uma pessoa voltasse no passado e atirasse no seu "eu", o que aconteceria é que existiria uma dimensão em que ela foi assassinada por si mesma, uma dimensão onde ela teria errado o tiro e assim por diante, criando as infinitas dimensões que se formaram naquele momento. Incluindo as dimensões onde ela nunca foi visitada por seu "eu" do futuro. Assim seria possível uma pessoa viver em um tempo/espaço/dimensão, onde ela sabe que visitou seu "eu" no passado, sem nunca ter sido visitada por seu "eu" do futuro.
Concluindo, desde o Big Bang que infinitas dimensões são ramificadas em espaço de tempo infinitesimal onde em infinitas destas dimensões nós existimos, em infinitas nós já morremos e em infinitas, nós nunca existimos, já que em infinitas nosso pais nunca existiram e assim sucessivamente. Se fosse ilustrar essas dimensões, seria mais ou menos como uma árvore, onde de cada galho saem inúmero outros galhos, sendo que a origem de tudo é o tronco.
Digo que as dimensões são ramificadas e não criadas, pois criar significa que não existem ramificações do futuro. Elas devem existir.
Mas vem a seguinte dúvida, se elas já existem, não temos escolha ? Está tudo pré determinado ? Acho que não, nossas escolhas são justamente o que nos direcionam nessas ramificações.
segunda-feira, 25 de outubro de 2010
O mendigo
É corriqueiro, na saída de meu trabalho, me dirigindo para casa, me deparar com um mendigo, em especial. Ele sempre me pede um trocado, que nunca dou por causa de minhas convicções – não sei se certa ou errada –, vezes me pede um cigarro, onde normalmente cedo o que tem no maço. Este mendigo é um senhor negro que aparenta uns sessenta e poucos anos, com um sorriso vazio, um cabelo meio Don King, sempre educado e sorridente. Uma felicidade que me intriga, pois não sei como alguém naquela condição pode manter um sorriso no rosto. Por seu semblante, no início achava que ele era meio louco, pois, apenas estando completamente fora da realidade se poderia manter aquele sorriso.
Hoje sai mais cedo do trabalho e não fiz o percurso normal, parei no ponto de ônibus que tem próximo ao meu trabalho e estava aguardando, quando vi o senhor mendigo pedindo esmola a todos que esperavam o transporte, fiquei reparando que todos negavam e depois de alguns poucos minutos chegou até mim. Provavelmente ele não faz a menor idéia de que já cruzou comigo algumas vezes este ano, devem ser tantas caras que ele vê – em uma das avenidas mais movimentadas do Centro do Rio de Janeiro – que devemos parecer todos iguais. Eu, particularmente acho todos iguais, nos vestimos basicamente iguais, “corremos” basicamente iguais, nos importamos basicamente iguais, vivemos basicamente iguais. Cada um por si e espero que tenha alguém por todos.
Então o senhor mendigo chegou à mim e me pediu um trocado, pra variar, com o intrigante ar de sorriso no rosto – Não consigo entender, ninguém tinha lhe dado 1 centavo – e eu para variar disse que não tinha. Ele então alongou um pouco o sorriso e eu continuei, em um tom, meio que irritado, forçado, apenas para justificar, disse que estava brabo, pois estava apenas com o dinheiro da passagem. O que era mentira! Ele então disse.
Fica assim não filho, pelo menos tá com saúde, está com emprego. Certo ?
Eu concordei com a cabeça e ele continuou sua saga.
Uns 2 metros a minha frente tinham três garotas uniformizadas de colegial. Quando ele chegou perto, elas se assustaram, uma escondeu a bolsa, outra virou as costa, ficando de frente para mim e começou a rir. Ele percebendo o incomodo das garotas, se afastou um pouco e começou a falar com elas. Uma olhava e ouvia meio desconfiada, enquanto uma ria e a outra ignorava. Apesar das reações diferentes, percebia-se que as três estavam meio apavoradas. Eu então fiquei olhando-as sério, na intenção de passar alguma confiança para as garotas, como quem querendo dizer. Eu estou vendo o que está acontecendo e me intrometerei se vocês correrem perigo. Apesar d'eu não acreditar que corriam. Outros provavelmente faziam a mesma coisa, mas mesmo assim as garotas aparentavam temerosas. Não consegui ouvir direito o que ele dizia, apenas que era para elas continuarem estudando, que este era o caminho correto. O senhor saiu, então, sem que elas tivessem dito uma palavra e ele continuou seu trajeto. Até onde pude ver, sem ganhar nenhum centavo nem a menor atenção. E o que me deixa cada vez mais impressionado. Até onde pude ver com o mesmo esboço de sorriso no rosto. E pior, não parece ser falso.
Vim do interior do estado do Rio, para cursar a universidade. No início não conseguia entender como as pessoas ignoravam as crianças pedintes nas ruas do Rio, era como se estas não existissem. Com o passar do tempo, percebi que se parasse para dar atenção a cada pessoa que te pede algo, que te conta uma história triste etc. Não conseguiria sair do lugar. Se fosse dar esmola então !!!! Precisaria ganhar pelo menos dez vezes mais apenas para isso. E acabei igual as pessoas que tanto me impressionavam no começo. Porém, estou acostumado as pessoas pedindo algo, de uma forma bem “pedinte”. Como é isso ? Elas chegam até você e soltam um brevíssimo sussurro, apenas um vento entre os lábios, pois sabe que você sabe o que ela quer. E a resposta a esse ruído é simples, por mais rápido que ele seja, você nem deixa terminar, quando deixa começar. Ou já balança a cabeça negativamente ou já começa a catar a esmola. Nas duas situações, o pedinte sai tão rápido quanto chegou. Tem o caso dos intimidadores, isso geralmente ocorre com a mulher. O pedinte chega com uma fisionomia ameaçadora perto da mulher quase que obrigando-a a dá-lhe a esmola. Normalmente eles olham bem fixo nos olhos. As vezes acontece com homens também. Quando acontece comigo, devolvo o olhar fixo com um semblante bastante sério e ameaçador e digo bem firme. NÂO.
Porém esse senhor pedindo esmola está me deixando descompassado. Estou realmente afim de ajudá-lo porém não sei como. Dar a esmola, não vai ajudá-lo em nada, ou melhor, vai dar uma ajudinha, mas não vai mudar sua situação. Vai servir mais para eu poder chegar em casa de dormir despreocupado me sentindo a pessoa mais generosa do mundo.
Procurei na internet, albergues, ONG's, algum lugar para onde pudesse encaminhar esse senhor, mas não achei nada satisfatório.
Para dizer a verdade, não sei nem porque estou escrevendo isso. Talvez seja porque alguém possa ler e ter uma sugestão, apesar de saber que ninguém lerá isso. Não sei nem o que estou fazendo, nem o que fazer.
Enquanto escrevia esse post tive a idéia de tentar descobrir a história desse senhor, não vai mudar sua vida, mas talvez não ser ignorado por pelo menos uma pessoa possa, sei lá ... . Quem sabe eu não consiga descobrir porque ele parece estar feliz ao invés de estar querendo se matar.
Hoje sai mais cedo do trabalho e não fiz o percurso normal, parei no ponto de ônibus que tem próximo ao meu trabalho e estava aguardando, quando vi o senhor mendigo pedindo esmola a todos que esperavam o transporte, fiquei reparando que todos negavam e depois de alguns poucos minutos chegou até mim. Provavelmente ele não faz a menor idéia de que já cruzou comigo algumas vezes este ano, devem ser tantas caras que ele vê – em uma das avenidas mais movimentadas do Centro do Rio de Janeiro – que devemos parecer todos iguais. Eu, particularmente acho todos iguais, nos vestimos basicamente iguais, “corremos” basicamente iguais, nos importamos basicamente iguais, vivemos basicamente iguais. Cada um por si e espero que tenha alguém por todos.
Então o senhor mendigo chegou à mim e me pediu um trocado, pra variar, com o intrigante ar de sorriso no rosto – Não consigo entender, ninguém tinha lhe dado 1 centavo – e eu para variar disse que não tinha. Ele então alongou um pouco o sorriso e eu continuei, em um tom, meio que irritado, forçado, apenas para justificar, disse que estava brabo, pois estava apenas com o dinheiro da passagem. O que era mentira! Ele então disse.
Fica assim não filho, pelo menos tá com saúde, está com emprego. Certo ?
Eu concordei com a cabeça e ele continuou sua saga.
Uns 2 metros a minha frente tinham três garotas uniformizadas de colegial. Quando ele chegou perto, elas se assustaram, uma escondeu a bolsa, outra virou as costa, ficando de frente para mim e começou a rir. Ele percebendo o incomodo das garotas, se afastou um pouco e começou a falar com elas. Uma olhava e ouvia meio desconfiada, enquanto uma ria e a outra ignorava. Apesar das reações diferentes, percebia-se que as três estavam meio apavoradas. Eu então fiquei olhando-as sério, na intenção de passar alguma confiança para as garotas, como quem querendo dizer. Eu estou vendo o que está acontecendo e me intrometerei se vocês correrem perigo. Apesar d'eu não acreditar que corriam. Outros provavelmente faziam a mesma coisa, mas mesmo assim as garotas aparentavam temerosas. Não consegui ouvir direito o que ele dizia, apenas que era para elas continuarem estudando, que este era o caminho correto. O senhor saiu, então, sem que elas tivessem dito uma palavra e ele continuou seu trajeto. Até onde pude ver, sem ganhar nenhum centavo nem a menor atenção. E o que me deixa cada vez mais impressionado. Até onde pude ver com o mesmo esboço de sorriso no rosto. E pior, não parece ser falso.
Vim do interior do estado do Rio, para cursar a universidade. No início não conseguia entender como as pessoas ignoravam as crianças pedintes nas ruas do Rio, era como se estas não existissem. Com o passar do tempo, percebi que se parasse para dar atenção a cada pessoa que te pede algo, que te conta uma história triste etc. Não conseguiria sair do lugar. Se fosse dar esmola então !!!! Precisaria ganhar pelo menos dez vezes mais apenas para isso. E acabei igual as pessoas que tanto me impressionavam no começo. Porém, estou acostumado as pessoas pedindo algo, de uma forma bem “pedinte”. Como é isso ? Elas chegam até você e soltam um brevíssimo sussurro, apenas um vento entre os lábios, pois sabe que você sabe o que ela quer. E a resposta a esse ruído é simples, por mais rápido que ele seja, você nem deixa terminar, quando deixa começar. Ou já balança a cabeça negativamente ou já começa a catar a esmola. Nas duas situações, o pedinte sai tão rápido quanto chegou. Tem o caso dos intimidadores, isso geralmente ocorre com a mulher. O pedinte chega com uma fisionomia ameaçadora perto da mulher quase que obrigando-a a dá-lhe a esmola. Normalmente eles olham bem fixo nos olhos. As vezes acontece com homens também. Quando acontece comigo, devolvo o olhar fixo com um semblante bastante sério e ameaçador e digo bem firme. NÂO.
Porém esse senhor pedindo esmola está me deixando descompassado. Estou realmente afim de ajudá-lo porém não sei como. Dar a esmola, não vai ajudá-lo em nada, ou melhor, vai dar uma ajudinha, mas não vai mudar sua situação. Vai servir mais para eu poder chegar em casa de dormir despreocupado me sentindo a pessoa mais generosa do mundo.
Procurei na internet, albergues, ONG's, algum lugar para onde pudesse encaminhar esse senhor, mas não achei nada satisfatório.
Para dizer a verdade, não sei nem porque estou escrevendo isso. Talvez seja porque alguém possa ler e ter uma sugestão, apesar de saber que ninguém lerá isso. Não sei nem o que estou fazendo, nem o que fazer.
Enquanto escrevia esse post tive a idéia de tentar descobrir a história desse senhor, não vai mudar sua vida, mas talvez não ser ignorado por pelo menos uma pessoa possa, sei lá ... . Quem sabe eu não consiga descobrir porque ele parece estar feliz ao invés de estar querendo se matar.
sexta-feira, 22 de outubro de 2010
é porque é
(música, genero samba)
Tire o cotovelo da mesa
Não como com a mão
Se for Escargot use a mão
para limpar o molho no prato com o pão
colher na mão direita
garfo na esquerda
guardanapo ao colo
mostrou a mulher na tv
Não pergunte o motivo
Pois isso não é importante
Faça o que eu digo menino
Seja uma dama menina
Para cabelo duro
Não tem segredo não
Se for homem raspe se mulher alise
Não use biquíni gorducha
Relógio ao braço esquerdo
Rosa é para elas
Pipas para eles
Não pergunte o motivo
Pois isso não importa
Seja como todos menino
Faça como elas menina
Macarrão com farofa
Dispense essa joça
Não importa se gosta
Dispense essa joça
Não escute funk, amigo
Coisa de gente grossa
Você tem que escutar
Uma bossa nova
Não pergunte o motivo
Pois isso não importa
Case-se com ela menino
Case-se com ele menina
Não pergunte o motivo
Pois isso não importa
Seja sofisticado menino
Não mostre que vem da roça
Tire o cotovelo da mesa
Não como com a mão
Se for Escargot use a mão
para limpar o molho no prato com o pão
colher na mão direita
garfo na esquerda
guardanapo ao colo
mostrou a mulher na tv
Não pergunte o motivo
Pois isso não é importante
Faça o que eu digo menino
Seja uma dama menina
Para cabelo duro
Não tem segredo não
Se for homem raspe se mulher alise
Não use biquíni gorducha
Relógio ao braço esquerdo
Rosa é para elas
Pipas para eles
Não pergunte o motivo
Pois isso não importa
Seja como todos menino
Faça como elas menina
Macarrão com farofa
Dispense essa joça
Não importa se gosta
Dispense essa joça
Não escute funk, amigo
Coisa de gente grossa
Você tem que escutar
Uma bossa nova
Não pergunte o motivo
Pois isso não importa
Case-se com ela menino
Case-se com ele menina
Não pergunte o motivo
Pois isso não importa
Seja sofisticado menino
Não mostre que vem da roça
domingo, 19 de setembro de 2010
Garantir água para o futuro é obrigação dos cidadãos
A água, sempre tão prestigiada, base de grandes civilizações, fundamental em grandes economias e indispensável a sobrevivência de qualquer espécie em nosso planeta. Abundante no mesmo, e ao mesmo tempo escassa, e que pode vir a faltar em poucos anos se não fizermos alguma coisa.
Todos nós podemos ajudar com medidas simples, basta escovarmos os dentes com um copo de 150 ml. Se usar 200 ml é desperdício. Tomarmos banho de 2 em dois dias usando uma bacia de água. Não usar a descarga, usar a água que sobrou na bacia do banho. Basta assistirmos ou lermos em quaisquer mídia as forma de economizar.
Antes de me tornar consciente tinha aquela infantil visão, não riam, que aprendi no início de minha educação de que a água tinha um ciclo, evaporava, condensava e voltava sob forma de chuva (principalmente) aos rios e oceanos. Na minha ignorância, acreditava que a mesma quantidade de água que existia a milhares de anos continuava existindo até hoje. Mas como poucos, infelizmente, entendi as mensagens das revistas e jornais de que a culpa da inevitável falta de água é nossa, dos cidadãos.
Não precisamos nem ver nas manchetes, basta olhar a nossa volta que vemos a quantidade de rios, lagos, lagoas e riachos que secaram de tanto bebermos sua água. Pois a maior parte da água que consumimos é armazenada em nosso organismo e quando morremos, ela morre conosco virando pedra ou madeira ..., não sei bem o que vira, talvez vá para o além com a nossa alma. E a pequena parte que nós eliminamos pela respiração, transpiração, urina etc decanta nos oceanos, deixando de ser potável.
Pegamos como exemplo o caso do Tietê, que praticamente não tem mais água, na área da capital de tanto que os paulistanos regam suas plantas - se não me engano é esse o motivo -. Teve o caso do dia em que uma senhora regou suas rosas e a água ao invés de entra pelo solo e ir para o centro da Terra de onde não consegue voltar, acabou escorrendo para o rio e colorindo o mesmo.
A água consumida por nós tem vários outros destinos, vai pro sol, pra lua, pro buraco negro etc. A única água que volta sob forma de água doce é a que evapora da própria natureza. Quando passam pelo consumo das residências, se não houver intervenção, parece que suas moléculas modificam de tal forma que elas param de voltar a Terra de forma aleatória. Um cientista conseguiria explicar direito o que acontece. Mas é mais ou menos isso.
O poder público, não só no Brasil como em todo o mundo, está fazendo sua parte tentando recolher o máximo de água possível e devolvendo ao meio ambiente. Aqui na cidade do Rio de Janeiro a empresa responsável pelo abastecimento de água consegue recuperar toda a água fornecida pela mesma, eles até cobram na conta de água o mesmo valor do fornecimento pelo recolhimento do esgoto. Eles ainda dão um isentivo cobrando um mínimo de 15 mil litros de água por residência. Eu por exemplo gasto 5 mil litros/mês e pago a conta mínima de 15 mil. 15 mil água + 15 mil de esgoto. Por isso, também, economizo, pois o desperdício “dói no bolso”. Imaginem um torneira pingando, me fazendo pagar a conta mínima e aumentando meu consumo para 5,1 mil/mês. Não nasci para jogar dinheiro fora.
As grandes indústrias também estão fazendo sua parte, evitando que muita água vá parar em Júpiter ou vire resíduo industrial depois de usarmos para lavar nossa roupa. Assim como os agropecuaristas que vivem em uma luta tentando desassorear rios de tanta terra que despejamos nos mesmos após tomarmos banho.
Todo mundo esta fazendo sua parte. Só faltam os cidadãos. Vamos economizar. Vamos nos unir, vamos tomar consciência. Só depende de nós evitarmos que a água de nosso planeta vá para o espaço, centro da Terra, purgatório ....
Depende de nós!
Todos nós podemos ajudar com medidas simples, basta escovarmos os dentes com um copo de 150 ml. Se usar 200 ml é desperdício. Tomarmos banho de 2 em dois dias usando uma bacia de água. Não usar a descarga, usar a água que sobrou na bacia do banho. Basta assistirmos ou lermos em quaisquer mídia as forma de economizar.
Antes de me tornar consciente tinha aquela infantil visão, não riam, que aprendi no início de minha educação de que a água tinha um ciclo, evaporava, condensava e voltava sob forma de chuva (principalmente) aos rios e oceanos. Na minha ignorância, acreditava que a mesma quantidade de água que existia a milhares de anos continuava existindo até hoje. Mas como poucos, infelizmente, entendi as mensagens das revistas e jornais de que a culpa da inevitável falta de água é nossa, dos cidadãos.
Não precisamos nem ver nas manchetes, basta olhar a nossa volta que vemos a quantidade de rios, lagos, lagoas e riachos que secaram de tanto bebermos sua água. Pois a maior parte da água que consumimos é armazenada em nosso organismo e quando morremos, ela morre conosco virando pedra ou madeira ..., não sei bem o que vira, talvez vá para o além com a nossa alma. E a pequena parte que nós eliminamos pela respiração, transpiração, urina etc decanta nos oceanos, deixando de ser potável.
Pegamos como exemplo o caso do Tietê, que praticamente não tem mais água, na área da capital de tanto que os paulistanos regam suas plantas - se não me engano é esse o motivo -. Teve o caso do dia em que uma senhora regou suas rosas e a água ao invés de entra pelo solo e ir para o centro da Terra de onde não consegue voltar, acabou escorrendo para o rio e colorindo o mesmo.
A água consumida por nós tem vários outros destinos, vai pro sol, pra lua, pro buraco negro etc. A única água que volta sob forma de água doce é a que evapora da própria natureza. Quando passam pelo consumo das residências, se não houver intervenção, parece que suas moléculas modificam de tal forma que elas param de voltar a Terra de forma aleatória. Um cientista conseguiria explicar direito o que acontece. Mas é mais ou menos isso.
O poder público, não só no Brasil como em todo o mundo, está fazendo sua parte tentando recolher o máximo de água possível e devolvendo ao meio ambiente. Aqui na cidade do Rio de Janeiro a empresa responsável pelo abastecimento de água consegue recuperar toda a água fornecida pela mesma, eles até cobram na conta de água o mesmo valor do fornecimento pelo recolhimento do esgoto. Eles ainda dão um isentivo cobrando um mínimo de 15 mil litros de água por residência. Eu por exemplo gasto 5 mil litros/mês e pago a conta mínima de 15 mil. 15 mil água + 15 mil de esgoto. Por isso, também, economizo, pois o desperdício “dói no bolso”. Imaginem um torneira pingando, me fazendo pagar a conta mínima e aumentando meu consumo para 5,1 mil/mês. Não nasci para jogar dinheiro fora.
As grandes indústrias também estão fazendo sua parte, evitando que muita água vá parar em Júpiter ou vire resíduo industrial depois de usarmos para lavar nossa roupa. Assim como os agropecuaristas que vivem em uma luta tentando desassorear rios de tanta terra que despejamos nos mesmos após tomarmos banho.
Todo mundo esta fazendo sua parte. Só faltam os cidadãos. Vamos economizar. Vamos nos unir, vamos tomar consciência. Só depende de nós evitarmos que a água de nosso planeta vá para o espaço, centro da Terra, purgatório ....
Depende de nós!
sábado, 18 de setembro de 2010
Overdose de trindade em um fogo amigo
Assino o jornal O Globo - até hoje não entendo o motivo, só sei que assino – e é evidente a posição do jornal na tentativa de derrubar a candidatura de Dilma.
Mas isso é verdade ? Fiquei em dúvida!
A estratégia do jornal faz com que Dilma, Lula e PT apareçam em quase todas as páginas além da principal manchete da capa, enquanto Serra é escondido. Isso quando Serra aparece. Como exemplo, hoje 15/09/2010 (quando comecei a escrever este post), a capa traz as fotos de Dilma, Lula e José Dirceu; ainda na capa tem uma charge com Lula e mais 3 reportagens de Lula e/ou PT. Resultado. Tirando uma faixa de uns 5 cm do lado esquerdo o restante da capa é todo falando mal de Dilma, Lula e PT. Isso faz com que a trindade apareça em quase todas as páginas do Jornal – claro que tirando as páginas de esporte, novela, classificados etc - enquanto o nome de Serra aparece – se é que podemos chamar assim - em apenas pouquíssimas reportagens em sua maioria como segundo plano, como no título "Ministra se defende atacando Serra". Ou seja mesmo quando Serra aparece, a ênfase maior é para Dilma.
Para ilustrar isso, resolvi considerar uma segunda trindade formada por Serra, Fernando Henrique Cardos e PSDB; e contar quantas vezes cada trindade aparece nas páginas do Jornal. Motivo pelo qual levei tanto tempo para publicar o post.
Não queria, mas a possibilidade de ter errado algum número existe. Diferenciei entre letras normais, letras em negrito - independente do tamanho - e fotos. Segue abaixo uma tabela com o resultado.
Resultado final: Trindade vermelha 272 X 72 Trindade azul
Porém os números, apesar de dar uma noção, não refletem com exatidão a situação, mesmo considerando o impacto das 7 fotos petistas e nenhuma imagem psdbista.
Por esse motivo a página 8 não aparece na lista acima. É a página de cartas dos leitores e deixei para comentar separadamente. Outra página que faltou na lista foi a página 5 que é apenas propaganda.
A página 8 segue a mesma linha das páginas listadas, uma overdose, principalmente do nome de Lula. Porém, uma sutileza me chamou atenção.
As 8 mensagens que falam sobre os escândalos usam palavras como: corporativismo, conveniente com a corrupção, "(...)obsequioso voto de silêncio(...)", banalizar tráfico de influência, “(...)o fim daquele PT que eu, um dia, acreditei ser a solução do país(...)”, “(...)debocha de tudo e de todos(...)”. Em quanto as duas que defendem o governo falam de bens de consumo, povão, comunismo, “(...) pouco importam questões outras de fundo(...)” - sendo permissível a corrupção -, DEM – parecendo concordar com a idéia de aniquilação de um partido.
Com relação as mensagens de criticas, acho normal que sejam de boa qualidade, pois provavelmente, entre várias apenas as melhores são escolhidas. Porém a diferença de mensagens prós e contras é tão grande ? E as mensagens prós. Essas foram as melhores enviadas ?
Esse mesmo estilo de manchetes não é peculiar a essa edição. É quase uma regra das edições passadas.
Há várias outras evidências que me levaram a acreditar na tentativa de boicote a candidatura de Dilma. A algumas edições passadas, tinham duas reportagens “idênticas” onde mostravam Serra, em uma, e Lula n'outra inaugurando obras inacabadas. Porém na reportagem de Lula, além de ser criticado por inaugurar um obra por concluir, eram mostrados números do governo, apresentados pelo próprio presidente e contestações de analistas dos mesmos. Enquanto na outra, era justificado o motivo de Serra estar inaugurando a obra e os números apresentados pelo, então, governador eram apresentados como “segundo Serra”, sem nenhuma contestação ou averiguação.
Mas a edição de 15/09/2010 é especial. Ela traz uma distinção tão grande entre os dois candidatos que parece proposital, mas de forma diferente do que acreditava até então. Imagens representando o Governo e sua candidata são tão expostas que aparentam ser vantajosos. Não há como passar pelas bancas de jornal e não ver as fotos que representam a candidatura de Dilma. Essa exposição parece compensar, em muito, o conteúdo de sua mídia. Boicote seria se estivessem esquecido a trindade do governo. O que me fez, pela primeira vez, realmente, entender o dito "Falem mal, mas falem de mim".
Mas isso é verdade ? Fiquei em dúvida!
A estratégia do jornal faz com que Dilma, Lula e PT apareçam em quase todas as páginas além da principal manchete da capa, enquanto Serra é escondido. Isso quando Serra aparece. Como exemplo, hoje 15/09/2010 (quando comecei a escrever este post), a capa traz as fotos de Dilma, Lula e José Dirceu; ainda na capa tem uma charge com Lula e mais 3 reportagens de Lula e/ou PT. Resultado. Tirando uma faixa de uns 5 cm do lado esquerdo o restante da capa é todo falando mal de Dilma, Lula e PT. Isso faz com que a trindade apareça em quase todas as páginas do Jornal – claro que tirando as páginas de esporte, novela, classificados etc - enquanto o nome de Serra aparece – se é que podemos chamar assim - em apenas pouquíssimas reportagens em sua maioria como segundo plano, como no título "Ministra se defende atacando Serra". Ou seja mesmo quando Serra aparece, a ênfase maior é para Dilma.
Para ilustrar isso, resolvi considerar uma segunda trindade formada por Serra, Fernando Henrique Cardos e PSDB; e contar quantas vezes cada trindade aparece nas páginas do Jornal. Motivo pelo qual levei tanto tempo para publicar o post.
Não queria, mas a possibilidade de ter errado algum número existe. Diferenciei entre letras normais, letras em negrito - independente do tamanho - e fotos. Segue abaixo uma tabela com o resultado.
| PT | Dilma | Lula | PSDB | Serra | FHC | ||
| pg.1 | norm. | 2 | 3 | 5 | 1 | 1 | |
| neg. | 2 | 2 | 3 | ||||
| foto. | 1 | 1 | |||||
| pg.2 | norm. | 3 | 8 | 8 | 4 | 3 | 1 |
| neg. | 1 | 1 | |||||
| foto. | |||||||
| pg.3 | norm. | 17 | 18 | 19 | 3 | 4 | 1 |
| neg. | 1 | 1 | 1 | ||||
| foto. | 1 | 1 | 1 | ||||
| pg.4 | norm. | 4 | 6 | 16 | 3 | 2 | |
| neg. | 3 | 1 | |||||
| foto. | |||||||
| pg.6 | norm. | 2 | 2 | 3 | |||
| neg. | |||||||
| foto. | |||||||
| pg.7 | norm. | 2 | 3 | 1 | 1 | ||
| neg. | |||||||
| foto. | |||||||
| pg.9 | norm. | 3 | 5 | 1 | 1 | 2 | |
| neg. | 1 | 1 | |||||
| foto. | 1 | ||||||
| pg.10 | norm. | 1 | 19 | 5 | 2 | ||
| neg. | 3 | 2 | |||||
| foto. | |||||||
| pg.11 | norm. | 1 | 1 | 2 | 1 | 1 | |
| neg. | |||||||
| foto. | |||||||
| pg.12 | norm. | 6 | 8 | 27 | 3 | 7 | 3 |
| neg. | 2 | 1 | 5 | 2 | 2 | ||
| foto. | 1 | ||||||
| pg.13 | norm. | 3 | 5 | 3 | 4 | ||
| neg. | 1 | ||||||
| foto. | |||||||
| pg.14 | norm. | 4 | 1 | 6 | 1 | 1 | |
| neg. | 1 | ||||||
| foto. | |||||||
| pg.15 | norm. | 3 | 4 | 7 | 5 | 1 | |
| neg. | 3 | 3 | |||||
| foto. | |||||||
| pg.16 | norm. | 1 | |||||
| neg. | |||||||
| foto. | |||||||
| Total | 55 | 75 | 142 | 23 | 36 | 13 | |
Resultado final: Trindade vermelha 272 X 72 Trindade azul
Porém os números, apesar de dar uma noção, não refletem com exatidão a situação, mesmo considerando o impacto das 7 fotos petistas e nenhuma imagem psdbista.
Por esse motivo a página 8 não aparece na lista acima. É a página de cartas dos leitores e deixei para comentar separadamente. Outra página que faltou na lista foi a página 5 que é apenas propaganda.
A página 8 segue a mesma linha das páginas listadas, uma overdose, principalmente do nome de Lula. Porém, uma sutileza me chamou atenção.
As 8 mensagens que falam sobre os escândalos usam palavras como: corporativismo, conveniente com a corrupção, "(...)obsequioso voto de silêncio(...)", banalizar tráfico de influência, “(...)o fim daquele PT que eu, um dia, acreditei ser a solução do país(...)”, “(...)debocha de tudo e de todos(...)”. Em quanto as duas que defendem o governo falam de bens de consumo, povão, comunismo, “(...) pouco importam questões outras de fundo(...)” - sendo permissível a corrupção -, DEM – parecendo concordar com a idéia de aniquilação de um partido.
Com relação as mensagens de criticas, acho normal que sejam de boa qualidade, pois provavelmente, entre várias apenas as melhores são escolhidas. Porém a diferença de mensagens prós e contras é tão grande ? E as mensagens prós. Essas foram as melhores enviadas ?
Esse mesmo estilo de manchetes não é peculiar a essa edição. É quase uma regra das edições passadas.
Há várias outras evidências que me levaram a acreditar na tentativa de boicote a candidatura de Dilma. A algumas edições passadas, tinham duas reportagens “idênticas” onde mostravam Serra, em uma, e Lula n'outra inaugurando obras inacabadas. Porém na reportagem de Lula, além de ser criticado por inaugurar um obra por concluir, eram mostrados números do governo, apresentados pelo próprio presidente e contestações de analistas dos mesmos. Enquanto na outra, era justificado o motivo de Serra estar inaugurando a obra e os números apresentados pelo, então, governador eram apresentados como “segundo Serra”, sem nenhuma contestação ou averiguação.
Mas a edição de 15/09/2010 é especial. Ela traz uma distinção tão grande entre os dois candidatos que parece proposital, mas de forma diferente do que acreditava até então. Imagens representando o Governo e sua candidata são tão expostas que aparentam ser vantajosos. Não há como passar pelas bancas de jornal e não ver as fotos que representam a candidatura de Dilma. Essa exposição parece compensar, em muito, o conteúdo de sua mídia. Boicote seria se estivessem esquecido a trindade do governo. O que me fez, pela primeira vez, realmente, entender o dito "Falem mal, mas falem de mim".
quarta-feira, 15 de setembro de 2010
Pior que está não fica, abestado! Isso é o bastante ?
Não sou de São Paulo e sim do Rio de Janeiro, porém a repercussão do candidato Tiririca a deputado federal tomou proporção tamanha que alcançou vários estados, e claro o vizinho Rio de Janeiro.
Para quem não conhece Tiririca é uma híbrido de palhaço – na minha opinião, sem graça –, humorista – na minha opinião, sem talento –, ator – na minha opinião, usar essa palavra é uma sacanagem com os atores – e cantor/compositor – não vou nem comentar, senão acharão que é perseguição –. Quase um Leonardo da Vinci, tamanha a variedade de atributos, e que tem como obra mais conhecida a canção Forentina.
Lembram do rotoflex. É uma furadeira, é uma lixadeira, é uma polideira, é uma geladeira, é uma .... O Tiririca é mais ou menos isso.
Passada a apresentação, li diversas matérias, indignadas, nos jornais e na internet; além de comentários inconformados sobre o assunto, o que me chamou atenção.
Acredito que antes de continuar seria interessante acessarem os links abaixo para entenderem o que é a candidatura do Tiririca. Espero que ainda estejam acessíveis!
http://www1.folha.uol.com.br/poder/787678-nao-e-piada-e-a-realidade-diz-tiririca-sobre-slogan-de-campanha.shtml
http://www.youtube.com/watch?v=i81m_X-eV9E
http://www.youtube.com/watch?v=AF5siqPOOG8
Abaixo, reproduzo algumas partes dos links, caso estejam fora do ar.
O número do candidato é 2222, um número fácil de guardar além de 22 ser usado como sinônimo de maluco, então o número é tratado com 22 – 22.
Reproduzindo algumas de suas "propostas" no horário gratuito, temos:
- "(...) pusque eu quero ser deputado federal, para ajudar os mais necessitado inclusive a minha família (...)"
- "(...) O que faz um deputado ? Na realidade eu não sei. Mas vote em mim que eu te conto. (...)"
- "(...) Vote em Tiririca, pior que tá não fica (...)"
- "(...) pusque vocês votando em mim, eu vou estar em Brasília e vou está na realidade fazendo o coisa ... da vida de nosso Brasil a nossa vida, o nosso momento o nosso ... coisa ... que nós temos (...)"
- "(...) Quando eleito for, vou construir escola pus pobres educar os seus filhos como o rico edu cu deles. Não tem esse negócio de educar só o branco, não. Edu cu Branco, edu cu preto, edu cu gordo, edu cu magro (...)"
Abaixo temos algumas respostas a perguntas feitas pela folha de SP.
Folha de SP - Sabe o que o PR propõe, como se situa na política?
Tiririca - Cara, com sinceridade, ainda não me liguei nisso aí, não. O meu foco é nessa coisa da candidatura, e de correr atrás. E caso vindo a ser eleito, aí a gente vai ver.
Folha de SP - Mas tem algum projeto concreto que você queira levar para a Câmara?
Tiririca - De cabeça, assim, não dá pra falar. Mas como tem uma equipe trabalhando por trás, a gente tem os projetos que tão elaborados, tá tudo beleza. Eu quero ajudar muito o lance dos nordestinos.
Folha de SP - O que você conhece sobre a atividade de deputado?
Tiririca - Pra te falar a verdade, não conheço nada. Mas tando lá vou passar a conhecer.
Folha de SP - Até agora você não sabe nada sobre a Câmara?
Tiririca - Não, nada.
Folha de SP - Quem são os seus assessores?
Tiririca - Nós estamos com, com, com.... a Daniele.... Daniela. Ela faz parte da assessoria, junto com.... Maionese, né? Carla... É uma equipe grande pra caramba.
Folha de SP - Em quem votou para deputado na última eleição?
Tiririca - Pra te falar a verdade, eu nunca votei. Sempre justifiquei meu voto.
Obs.: Não há erros nas reproduções acima, pelo menos não meu.
Obs. 2: Espero não ter cometido nenhuma infração. É tanta lei que torna quase todos nós, senão todos, um bandido. Muitas vezes leis que tentam proteger instituições de sua falta de investimento para acompanhar o avanço tecnológico. Mas isso é assunto para outro post.
A primeira vez que li sobre a candidatura do Tiririca, fiquei revoltado como sempre, vide: Clodovil, Frank Aguiar etc. Se for listar todos vou levar 200 anos escrevendo esse post. Porém, continuei a ver reportagens sobre o tema e a quantidade era tanta, a exposição era tanta que comecei a me perguntar o real motivo, já que vários outros casos iguais já aconteceram e nunca vi tanta repercussão. Resolvi assistir a campanha e graça a internet, virei paulista sem nenhum problema e comecei aos poucos mudar minha visão.
No momento - pode ser que eu mude de opinião ao final do post - acredito que há uma grande diferença entre o Tiririca e as outras personalidade que viveram a mesma situação. Tiririca é a materialização do sentimento da população em relação a política em nosso país.
Como já postei anteriormente, a definição de nossos representantes são determinados pela divulgação da imagem, o que depende de dinheiro, muito dinheiro. Então alguns partidos, principalmente os pequenos que não tem a quantidade necessária para eleger candidatos, aproveitam a "marca pessoal" já adquirida de antemão para elegê-los. Normalmente se encaixam nesse perfil celebridades em final de carreira ou "relâmpagos" que aparecem e somem rapidamente, normalmente pela falta de talento ou de qualidade no trabalho.
Esse tipo de candidato não incomoda, ele não é votado por repúdio à situação política do país, ele é votado, em sua maioria, de formas inconsciente, "irracional". É como a coca-cola, que mesmo no dia em que se está decidido a experimentar outro sabor a palavra coca-cola sai automaticamente quando lhe é perguntado o que deseja beber e só depois se dá conta do que fez. Como o Romário (candidato a Deputado Federal pelo Rio de Janeiro), que quando o eleitor chegar à boca da urna e perceber que não tem um candidato, lembrará de Romário. Por falar em Romário o slogan é que como jogador sempre cumpriu o que prometeu e como deputado não será diferente. A relação entre cumprir no futebol, onde inegavelmente tem talento, com a política ainda estou tentando entender. Com essa intenção o PR procurou Tiririca, como dito pelo próprio candidato, porém acabaram criando,sem querer, acredito, um "fenômeno". O que incomoda é que o Tiririca está sendo ouvido, e quem votar nele votará porque concorda com suas "irreverentes" frases. Coloco irreverente entre aspas, pois concordar com suas opiniões não deveria ser motivo de risos e sim de lágrimas.
O candidato "rotoflex" é criação dos próprios políticos. É uma resposta, seja consciente ou inconscientemente da sociedade. A imprensa tenta mostra o quão bizarro é a candidatura de palhaço-ator-cantor, porém as respostas do Tiririca, mesmo que sem saber direito o que está fazendo, é que tão ridícula quanto a possibilidade de sua eleição é a de Garotinho, Collor, Maluf etc. Mostra que mais ridículo é a quebra de sigilo da Receita Federal, mensalão etc. Mostra que tão ridículo ou mais do que não ter a mínima idéia do que fazer na Câmara foi o escândalo com Marcos Valério no governo FHC, a tentativa de compra de votos no governo de FHC, a privatização da Vale do Rio Doce por cerca de R$ 3 bilhões, quando o valor estimado era de R$ 10 bilhões – em 2008 atingiu o valor de aproximadamente R$ 102 bilhões – etc.
Vejam
Mapa da Corrupção...Governo FHC
Mapa da Corrupção: arquivo 2005-2006
Então, somos todos obrigados a concordar com o "abestado", pior que está, não fica.
Eu sinceramente, torço muito, para que a eleição desse "fenômeno" não se confirme e que sua candidatura sirva, apenas, para mostrar a nossos representantes a nossa insatisfação. Espero não ver o Tiririca em Brasília, não por descordar de seu slogan "pior não fica", até pelo contrário, acho que quem entrar em seu lugar tem grande probabilidade de piorar, mas essa é uma forma conformista de tratar o assunto. Apesar de clichê acredito que é melhor pecar por ação do que por omissão, porém deixei de considerar sua candidatura uma abominação.
Para quem não conhece Tiririca é uma híbrido de palhaço – na minha opinião, sem graça –, humorista – na minha opinião, sem talento –, ator – na minha opinião, usar essa palavra é uma sacanagem com os atores – e cantor/compositor – não vou nem comentar, senão acharão que é perseguição –. Quase um Leonardo da Vinci, tamanha a variedade de atributos, e que tem como obra mais conhecida a canção Forentina.
Lembram do rotoflex. É uma furadeira, é uma lixadeira, é uma polideira, é uma geladeira, é uma .... O Tiririca é mais ou menos isso.
Passada a apresentação, li diversas matérias, indignadas, nos jornais e na internet; além de comentários inconformados sobre o assunto, o que me chamou atenção.
Acredito que antes de continuar seria interessante acessarem os links abaixo para entenderem o que é a candidatura do Tiririca. Espero que ainda estejam acessíveis!
http://www1.folha.uol.com.br/poder/787678-nao-e-piada-e-a-realidade-diz-tiririca-sobre-slogan-de-campanha.shtml
http://www.youtube.com/watch?v=i81m_X-eV9E
http://www.youtube.com/watch?v=AF5siqPOOG8
Abaixo, reproduzo algumas partes dos links, caso estejam fora do ar.
O número do candidato é 2222, um número fácil de guardar além de 22 ser usado como sinônimo de maluco, então o número é tratado com 22 – 22.
Reproduzindo algumas de suas "propostas" no horário gratuito, temos:
- "(...) pusque eu quero ser deputado federal, para ajudar os mais necessitado inclusive a minha família (...)"
- "(...) O que faz um deputado ? Na realidade eu não sei. Mas vote em mim que eu te conto. (...)"
- "(...) Vote em Tiririca, pior que tá não fica (...)"
- "(...) pusque vocês votando em mim, eu vou estar em Brasília e vou está na realidade fazendo o coisa ... da vida de nosso Brasil a nossa vida, o nosso momento o nosso ... coisa ... que nós temos (...)"
- "(...) Quando eleito for, vou construir escola pus pobres educar os seus filhos como o rico edu cu deles. Não tem esse negócio de educar só o branco, não. Edu cu Branco, edu cu preto, edu cu gordo, edu cu magro (...)"
Abaixo temos algumas respostas a perguntas feitas pela folha de SP.
Folha de SP - Sabe o que o PR propõe, como se situa na política?
Tiririca - Cara, com sinceridade, ainda não me liguei nisso aí, não. O meu foco é nessa coisa da candidatura, e de correr atrás. E caso vindo a ser eleito, aí a gente vai ver.
Folha de SP - Mas tem algum projeto concreto que você queira levar para a Câmara?
Tiririca - De cabeça, assim, não dá pra falar. Mas como tem uma equipe trabalhando por trás, a gente tem os projetos que tão elaborados, tá tudo beleza. Eu quero ajudar muito o lance dos nordestinos.
Folha de SP - O que você conhece sobre a atividade de deputado?
Tiririca - Pra te falar a verdade, não conheço nada. Mas tando lá vou passar a conhecer.
Folha de SP - Até agora você não sabe nada sobre a Câmara?
Tiririca - Não, nada.
Folha de SP - Quem são os seus assessores?
Tiririca - Nós estamos com, com, com.... a Daniele.... Daniela. Ela faz parte da assessoria, junto com.... Maionese, né? Carla... É uma equipe grande pra caramba.
Folha de SP - Em quem votou para deputado na última eleição?
Tiririca - Pra te falar a verdade, eu nunca votei. Sempre justifiquei meu voto.
Obs.: Não há erros nas reproduções acima, pelo menos não meu.
Obs. 2: Espero não ter cometido nenhuma infração. É tanta lei que torna quase todos nós, senão todos, um bandido. Muitas vezes leis que tentam proteger instituições de sua falta de investimento para acompanhar o avanço tecnológico. Mas isso é assunto para outro post.
A primeira vez que li sobre a candidatura do Tiririca, fiquei revoltado como sempre, vide: Clodovil, Frank Aguiar etc. Se for listar todos vou levar 200 anos escrevendo esse post. Porém, continuei a ver reportagens sobre o tema e a quantidade era tanta, a exposição era tanta que comecei a me perguntar o real motivo, já que vários outros casos iguais já aconteceram e nunca vi tanta repercussão. Resolvi assistir a campanha e graça a internet, virei paulista sem nenhum problema e comecei aos poucos mudar minha visão.
No momento - pode ser que eu mude de opinião ao final do post - acredito que há uma grande diferença entre o Tiririca e as outras personalidade que viveram a mesma situação. Tiririca é a materialização do sentimento da população em relação a política em nosso país.
Como já postei anteriormente, a definição de nossos representantes são determinados pela divulgação da imagem, o que depende de dinheiro, muito dinheiro. Então alguns partidos, principalmente os pequenos que não tem a quantidade necessária para eleger candidatos, aproveitam a "marca pessoal" já adquirida de antemão para elegê-los. Normalmente se encaixam nesse perfil celebridades em final de carreira ou "relâmpagos" que aparecem e somem rapidamente, normalmente pela falta de talento ou de qualidade no trabalho.
Esse tipo de candidato não incomoda, ele não é votado por repúdio à situação política do país, ele é votado, em sua maioria, de formas inconsciente, "irracional". É como a coca-cola, que mesmo no dia em que se está decidido a experimentar outro sabor a palavra coca-cola sai automaticamente quando lhe é perguntado o que deseja beber e só depois se dá conta do que fez. Como o Romário (candidato a Deputado Federal pelo Rio de Janeiro), que quando o eleitor chegar à boca da urna e perceber que não tem um candidato, lembrará de Romário. Por falar em Romário o slogan é que como jogador sempre cumpriu o que prometeu e como deputado não será diferente. A relação entre cumprir no futebol, onde inegavelmente tem talento, com a política ainda estou tentando entender. Com essa intenção o PR procurou Tiririca, como dito pelo próprio candidato, porém acabaram criando,sem querer, acredito, um "fenômeno". O que incomoda é que o Tiririca está sendo ouvido, e quem votar nele votará porque concorda com suas "irreverentes" frases. Coloco irreverente entre aspas, pois concordar com suas opiniões não deveria ser motivo de risos e sim de lágrimas.
O candidato "rotoflex" é criação dos próprios políticos. É uma resposta, seja consciente ou inconscientemente da sociedade. A imprensa tenta mostra o quão bizarro é a candidatura de palhaço-ator-cantor, porém as respostas do Tiririca, mesmo que sem saber direito o que está fazendo, é que tão ridícula quanto a possibilidade de sua eleição é a de Garotinho, Collor, Maluf etc. Mostra que mais ridículo é a quebra de sigilo da Receita Federal, mensalão etc. Mostra que tão ridículo ou mais do que não ter a mínima idéia do que fazer na Câmara foi o escândalo com Marcos Valério no governo FHC, a tentativa de compra de votos no governo de FHC, a privatização da Vale do Rio Doce por cerca de R$ 3 bilhões, quando o valor estimado era de R$ 10 bilhões – em 2008 atingiu o valor de aproximadamente R$ 102 bilhões – etc.
Vejam
Mapa da Corrupção...Governo FHC
Mapa da Corrupção: arquivo 2005-2006
Então, somos todos obrigados a concordar com o "abestado", pior que está, não fica.
Eu sinceramente, torço muito, para que a eleição desse "fenômeno" não se confirme e que sua candidatura sirva, apenas, para mostrar a nossos representantes a nossa insatisfação. Espero não ver o Tiririca em Brasília, não por descordar de seu slogan "pior não fica", até pelo contrário, acho que quem entrar em seu lugar tem grande probabilidade de piorar, mas essa é uma forma conformista de tratar o assunto. Apesar de clichê acredito que é melhor pecar por ação do que por omissão, porém deixei de considerar sua candidatura uma abominação.
sábado, 28 de agosto de 2010
O Bem contra o Mal
Estava assistindo, na Discovery Channel, “O fim de Guantanamo” quando uma parte especifica me fez relembrar um programa que vi alguns dias após o fatídico 11 de setembro. Nele, uma pergunta rápida foi feita a dez americanos - estados unidenses ou seja lá como prefiram – aleatoriamente, nas ruas de Nova York. Pessoas que ainda se encontravam perplexas diante do acontecido.
Antes de continuar, gostaria de deixar claro que não sou anti-americano e que na época, residia no alojamento universitário da UFRJ, onde convivia com várias opiniões distintas de colegas de diversos cursos, formações políticas e sociais.
A pergunta feita aos cidadãos americanos era se os Estados Unidos deveriam ou não invadir o Iraque em retaliação. Nove dos entrevistados defendiam a investida e suas observações externavam um sentimento de raiva e vingança, defendendo uma espécie de chacina como forma de resposta. Apenas um homem fora contra e acreditava em formas diplomáticas ou no mínimo um estudo maior sobre o problema.
Voltando ao programa da Discovery, em um determinado momento foi defendido por familiares das vítimas do atentado de 11 de setembro, até de forma emocionada, a manutenção de Guantanamo e a condenação de seus prisioneiros.
Para quem não conhece, Guantanamo bay é uma baia chamada Guantanamo, pertencente a Cuba e arrendada pelos Estados Unidos no início do século XX. Nela foi construído um complexo penitenciário para abrigar suspeitos de terrorismo.
O problema é que, propositalmente, por estar fora do território norte americano não é obrigada a seguir a legislação do país e para não dar status de exército aos terroristas, esses detentos não são reconhecidos como prisioneiros de guerra, não estando assim tutelados pela convenção de Genebra. Ou seja, o tratamento não está regido por nenhuma “lei”. Com isso, torturas foram praticadas, até mesmo em pessoas que, depois de anos de carceres, foram consideradas inocentes e libertadas. Digo consideradas, e não absolvidas, pois nenhum dos prisioneiros foi condenado ou no mínimo julgado e provavelmente nem é suspeito. Não há nenhuma ligação com o que consideramos como um processo judicial.
Vou voltar aos familiares, já que minha intensão não é discutir a existência de Guantanamo.
A declaração dos familiares das vítimas pedia ao presidente Obama, que pretende desativar Guantanamo, que não apenas mantivessem a “prisão”, como que condenasse os seus “prisioneiros”. Em suas palavras, demonstravam os mesmos sentimentos dos entrevistados de Nova York a 8 anos atras. Era pedido justiça, quando na realidade desejavam vingança.
Vou exemplificar, porém, quem tiver a oportunidade de assistir, não perca.
Entre outras coisas, um mulher usa a palavra justiça, para pedir uma condenação sem, provas, juízes, advogados e promotores. Enquanto a um homem para falar em tortura, usa as palavras “atos não politicamente corretos”.
Isso me fez refletir. Se um 11 de setembro causou esse sentimento na população, vontade de que uma guerra fosse iniciada e que direitos humanos sejam completamente ignorados, imagina o sentimento de quem vive um 11 de setembro a anos.
Lembro-me muito bem das inúmeras vezes que assisti no Jornal Nacional (TV Globo) bombardeios a escolas e hospitais no Oriente Médio, vezes justificadas por alegações de que se tratavam de instalações militares camufladas – informações sempre desmentidas pelos governos locais, em uma espécie de guerra ideológica – vezes, apenas com pronunciamento de se tratar de um erro, sem mais delongas. Isso sem contar em bloqueios e diversas formas diferentes de se aniquilar uma nação, como o financiamento e interesses na guerra Irã/Iraque(EUA) e a separação e aquisição do Kuwait (ING). Se continuar, vou acabar escrevendo umas 5 laudas.
Normalmente faço uma analogia, nela imagino um homem com minhas características: 1,76 m e 80 Kg que vive em um escritório; tendo um lutador profissional de 2,00 m e mais de 100Kg querendo agredi-lo. Seria uma covardia se o lutador fosse agredido por trás com uma barra de ferro ? E o confronto direto, não seria covardia ?
É muito fácil enfrentar declarada e abertamente um adversário quando se é mais forte. Infelizmente isso ocorre com muita frequência em nossa sociedade. Um grande exemplo é a agressão contra mulher. Nesses casos citados, o que protege essa diferença de forças são nossas leis. Porém quando há uma igualdade de forças, tudo muda, vide Guerra Fria. Isso não era uma espécie de terrorismo ? O planeta convivia, apesar de ter se acostumado, com a idéia de que a qualquer momento bombas nucleares poderiam ser disparadas dando fim a espécie humana.
Agora imaginemos a diferença na relação quando se é mais fraco.
Não estou defendendo o terrorismo, até porque, sou contra a execução de qualquer pessoa, mesmo que seja de forma legal (pena de morte), porém, a conclusão que cheguei é que essa luta é muito mais complexa do que simplesmente uma luta do BEM contra o MAL
Antes de continuar, gostaria de deixar claro que não sou anti-americano e que na época, residia no alojamento universitário da UFRJ, onde convivia com várias opiniões distintas de colegas de diversos cursos, formações políticas e sociais.
A pergunta feita aos cidadãos americanos era se os Estados Unidos deveriam ou não invadir o Iraque em retaliação. Nove dos entrevistados defendiam a investida e suas observações externavam um sentimento de raiva e vingança, defendendo uma espécie de chacina como forma de resposta. Apenas um homem fora contra e acreditava em formas diplomáticas ou no mínimo um estudo maior sobre o problema.
Voltando ao programa da Discovery, em um determinado momento foi defendido por familiares das vítimas do atentado de 11 de setembro, até de forma emocionada, a manutenção de Guantanamo e a condenação de seus prisioneiros.
Para quem não conhece, Guantanamo bay é uma baia chamada Guantanamo, pertencente a Cuba e arrendada pelos Estados Unidos no início do século XX. Nela foi construído um complexo penitenciário para abrigar suspeitos de terrorismo.
O problema é que, propositalmente, por estar fora do território norte americano não é obrigada a seguir a legislação do país e para não dar status de exército aos terroristas, esses detentos não são reconhecidos como prisioneiros de guerra, não estando assim tutelados pela convenção de Genebra. Ou seja, o tratamento não está regido por nenhuma “lei”. Com isso, torturas foram praticadas, até mesmo em pessoas que, depois de anos de carceres, foram consideradas inocentes e libertadas. Digo consideradas, e não absolvidas, pois nenhum dos prisioneiros foi condenado ou no mínimo julgado e provavelmente nem é suspeito. Não há nenhuma ligação com o que consideramos como um processo judicial.
Vou voltar aos familiares, já que minha intensão não é discutir a existência de Guantanamo.
A declaração dos familiares das vítimas pedia ao presidente Obama, que pretende desativar Guantanamo, que não apenas mantivessem a “prisão”, como que condenasse os seus “prisioneiros”. Em suas palavras, demonstravam os mesmos sentimentos dos entrevistados de Nova York a 8 anos atras. Era pedido justiça, quando na realidade desejavam vingança.
Vou exemplificar, porém, quem tiver a oportunidade de assistir, não perca.
Entre outras coisas, um mulher usa a palavra justiça, para pedir uma condenação sem, provas, juízes, advogados e promotores. Enquanto a um homem para falar em tortura, usa as palavras “atos não politicamente corretos”.
Isso me fez refletir. Se um 11 de setembro causou esse sentimento na população, vontade de que uma guerra fosse iniciada e que direitos humanos sejam completamente ignorados, imagina o sentimento de quem vive um 11 de setembro a anos.
Lembro-me muito bem das inúmeras vezes que assisti no Jornal Nacional (TV Globo) bombardeios a escolas e hospitais no Oriente Médio, vezes justificadas por alegações de que se tratavam de instalações militares camufladas – informações sempre desmentidas pelos governos locais, em uma espécie de guerra ideológica – vezes, apenas com pronunciamento de se tratar de um erro, sem mais delongas. Isso sem contar em bloqueios e diversas formas diferentes de se aniquilar uma nação, como o financiamento e interesses na guerra Irã/Iraque(EUA) e a separação e aquisição do Kuwait (ING). Se continuar, vou acabar escrevendo umas 5 laudas.
Normalmente faço uma analogia, nela imagino um homem com minhas características: 1,76 m e 80 Kg que vive em um escritório; tendo um lutador profissional de 2,00 m e mais de 100Kg querendo agredi-lo. Seria uma covardia se o lutador fosse agredido por trás com uma barra de ferro ? E o confronto direto, não seria covardia ?
É muito fácil enfrentar declarada e abertamente um adversário quando se é mais forte. Infelizmente isso ocorre com muita frequência em nossa sociedade. Um grande exemplo é a agressão contra mulher. Nesses casos citados, o que protege essa diferença de forças são nossas leis. Porém quando há uma igualdade de forças, tudo muda, vide Guerra Fria. Isso não era uma espécie de terrorismo ? O planeta convivia, apesar de ter se acostumado, com a idéia de que a qualquer momento bombas nucleares poderiam ser disparadas dando fim a espécie humana.
Agora imaginemos a diferença na relação quando se é mais fraco.
Não estou defendendo o terrorismo, até porque, sou contra a execução de qualquer pessoa, mesmo que seja de forma legal (pena de morte), porém, a conclusão que cheguei é que essa luta é muito mais complexa do que simplesmente uma luta do BEM contra o MAL
sexta-feira, 13 de agosto de 2010
O futuro do paíz depende do nosso voto
É lamentável a farsa que se cria com relação ao direito de escolha da população por seus representantes políticos. Nos afirmam e acabamos "arrotando" que nós temos o direito de escolha, representado pelo voto, e que o futuro da nação está em nossas mãos. Não que seja totalmente mentira, mas está longe da verdade.
Nós, em algumas vezes, realmente podemos decidir quem irá nos representar, mas apenas entre um grupo seleto que nos é apresentado.
Segundo senador Pedro Simon (PMDB-RS) – O apoio de uma grande empreiteira decide eleições. (O Globo - A bancada do cimento http://aurora.proderj.rj.gov.br/resenha/resenha-imagens/2009-04-06_122.PDF).
A eleição para prefeito da cidade do Rio de Janeiro em 2008 é um grande exemplo disso. Eduardo Paes, com orçamento de 12 milhões (http://g1.globo.com/Eleicoes2008/0,,MUL644174-15693,00.html), apesar de parecer ter gasto muito mais, tornou praticamente impossível a eleição de outro candidato. A exposição na mídia era muito intensa e os panfletos praticamente cobriam as ruas da cidade. Era impossível, mesmo que não se desejasse votar no mesmo, não ter o nome Eduardo Paes entrando pelos ouvidos ou olhos e passeando pelos sonhos.
Essa eleição presidencial (2010) não é exceção. Nós temos a grande liberdade de votar ou em Dilma ou em Serra. Não há outra opção. E não porque as outras "opções" são ruins, simplesmente não se sabe que existem.
Para explicar melhor aos que não estiverem vivendo o momento.
- Se perguntar a cada 100 pessoas, nas ruas, quem são os presidenciáveis de 2010. Umas 70 dirão Dilma e Serra apenas. Umas 20 incluirão os nomes de Marina e Prínio. Uma perna incluiria o nome de outro candidato e talvez um dedo incluísse o nome de mais 2 candidatos além dos 2 principais e dos 2 coadjuvantes. Acredito que nem um fio de cabelo pudesse listar todos os candidatos. E estou falando de cidades como Rio de Janeiro ou São Paulo. (suposição, não é baseado em pesquisa. Essa é a sensação que se tem)
- O primeiro debate pela TV aberta e fechada no canal Band teve a presença de 4 candidatos. Dilma, Serra, Marina e Plínio. (isso é fato)
- As entrevistas com os presenciáveis, que ocorreram durante a semana de (10/08/2010 à 13/08/2010) no nobre Jornal da Globo, tiveram a presença de 3 candidatos Dilma, Serra e Marina. (Fato)
- Procurando na Internet por todos os candidatos a presidência, se encontra infinitamente mais os nomes de pré-candidatos, candidatos a vice ou ex-candidatos - nomes como o de Ciro Gomes, Aécio Neves, Fernando Gabeira ou Heloísa Helena – do que os nomes dos verdadeiros candidatos.
Quando a votação era em cédula de papel, na urna descobria-se o nome dos candidatos que nem se sabia que existia. Com a urna eletrônica, onde se sabe o número do candidato ou não. Muitos nunca saberão que em 2010 Zé Maria era candidato.
Segue a lista retirada do TSE (13/08/2010 às 16:33 - Brasília) dos candidatos aptos a presidência da Republica http://divulgacand2010.tse.jus.br/divulgacand2010/jsp/framesetPrincipal.jsp.
Abaixo a lista de todos os candidatos
Como em todos as eleições temos vários nomes. Eles servem para fortalecer a democracia dando a sensação de que podemos escolher. Na eleição deste ano os únicos candidatos "reais" são Serra e Dilma, os outros estão lá "de sacanagem" e por mais que acreditemos que possamos votar nos outros, não podemos, não depende de nós.
Mas tudo isso tem seu lado cômico. É engraçado ver um grupo de pessoas achando-se consciente politicamente, melhor que os outros; assistindo debates, palestras, programas gratuitos "quebrando a cabeça" para chegar a incrível decisão de algo que já foi decidido. E no final, ainda criticar os "burros" e ignorantes "apolitizados" responsáveis pelo país estar "da forma que está", devido a má utilização de seu voto, chegando a acreditar que nem todos deveriam votar, pois não o sabem fazer.
É como se no filme matrix, o mundo real fosse nada mais do que uma outra matrix criada para dar a sensação de liberdade e escolha a quem se recusava a aceitar a matrix principal.
Nós, em algumas vezes, realmente podemos decidir quem irá nos representar, mas apenas entre um grupo seleto que nos é apresentado.
Segundo senador Pedro Simon (PMDB-RS) – O apoio de uma grande empreiteira decide eleições. (O Globo - A bancada do cimento http://aurora.proderj.rj.gov.br/resenha/resenha-imagens/2009-04-06_122.PDF).
A eleição para prefeito da cidade do Rio de Janeiro em 2008 é um grande exemplo disso. Eduardo Paes, com orçamento de 12 milhões (http://g1.globo.com/Eleicoes2008/0,,MUL644174-15693,00.html), apesar de parecer ter gasto muito mais, tornou praticamente impossível a eleição de outro candidato. A exposição na mídia era muito intensa e os panfletos praticamente cobriam as ruas da cidade. Era impossível, mesmo que não se desejasse votar no mesmo, não ter o nome Eduardo Paes entrando pelos ouvidos ou olhos e passeando pelos sonhos.
Essa eleição presidencial (2010) não é exceção. Nós temos a grande liberdade de votar ou em Dilma ou em Serra. Não há outra opção. E não porque as outras "opções" são ruins, simplesmente não se sabe que existem.
Para explicar melhor aos que não estiverem vivendo o momento.
- Se perguntar a cada 100 pessoas, nas ruas, quem são os presidenciáveis de 2010. Umas 70 dirão Dilma e Serra apenas. Umas 20 incluirão os nomes de Marina e Prínio. Uma perna incluiria o nome de outro candidato e talvez um dedo incluísse o nome de mais 2 candidatos além dos 2 principais e dos 2 coadjuvantes. Acredito que nem um fio de cabelo pudesse listar todos os candidatos. E estou falando de cidades como Rio de Janeiro ou São Paulo. (suposição, não é baseado em pesquisa. Essa é a sensação que se tem)
- O primeiro debate pela TV aberta e fechada no canal Band teve a presença de 4 candidatos. Dilma, Serra, Marina e Plínio. (isso é fato)
- As entrevistas com os presenciáveis, que ocorreram durante a semana de (10/08/2010 à 13/08/2010) no nobre Jornal da Globo, tiveram a presença de 3 candidatos Dilma, Serra e Marina. (Fato)
- Procurando na Internet por todos os candidatos a presidência, se encontra infinitamente mais os nomes de pré-candidatos, candidatos a vice ou ex-candidatos - nomes como o de Ciro Gomes, Aécio Neves, Fernando Gabeira ou Heloísa Helena – do que os nomes dos verdadeiros candidatos.
Quando a votação era em cédula de papel, na urna descobria-se o nome dos candidatos que nem se sabia que existia. Com a urna eletrônica, onde se sabe o número do candidato ou não. Muitos nunca saberão que em 2010 Zé Maria era candidato.
Segue a lista retirada do TSE (13/08/2010 às 16:33 - Brasília) dos candidatos aptos a presidência da Republica http://divulgacand2010.tse.jus.br/divulgacand2010/jsp/framesetPrincipal.jsp.
| Nome | Nome/urna | Número | Partido |
| DILMA VANA ROUSSEFF | DILMA | 13 | PT |
| IVAN MARTINS PINHEIRO | IVAN PINHEIRO | 21 | PCB |
| JOSÉ MARIA DE ALMEIDA | ZÉ MARIA | 16 | PSTU |
| JOSE MARIA EYMAEL | EYMAEL | 27 | PSDC |
| JOSÉ SERRA | JOSÉ SERRA | 45 | PSDB |
| MARIA OSMARINA MARINA DA SILVA VAZ DE LIMA | MARINA SILVA | 43 | PV |
| RUI COSTA PIMENTA | RUI COSTA PIMENTA | 29 | PCO |
Abaixo a lista de todos os candidatos
| Nome | Nome/urna | Número | Partido |
| DILMA VANA ROUSSEFF | DILMA | 13 | PT |
| IVAN MARTINS PINHEIRO | IVAN PINHEIRO | 21 | PCB |
| JOSE LEVY FIDELIX DA CRUZ | LEVY FIDELIX | 28 | PRTB |
| JOSÉ MARIA DE ALMEIDA | ZÉ MARIA | 16 | PSTU |
| JOSE MARIA EYMAEL | EYMAEL | 27 | PSDC |
| JOSÉ SERRA | JOSÉ SERRA | 45 | PSDB |
| MARIA OSMARINA MARINA DA SILVA VAZ DE LIMA | MARINA SILVA | 43 | PV |
| PLÍNIO SOARES DE ARRUDA SAMPAIO | PLÍNIO | 50 | PSOL |
| RUI COSTA PIMENTA | RUI COSTA PIMENTA | 29 | PCO |
Como em todos as eleições temos vários nomes. Eles servem para fortalecer a democracia dando a sensação de que podemos escolher. Na eleição deste ano os únicos candidatos "reais" são Serra e Dilma, os outros estão lá "de sacanagem" e por mais que acreditemos que possamos votar nos outros, não podemos, não depende de nós.
Mas tudo isso tem seu lado cômico. É engraçado ver um grupo de pessoas achando-se consciente politicamente, melhor que os outros; assistindo debates, palestras, programas gratuitos "quebrando a cabeça" para chegar a incrível decisão de algo que já foi decidido. E no final, ainda criticar os "burros" e ignorantes "apolitizados" responsáveis pelo país estar "da forma que está", devido a má utilização de seu voto, chegando a acreditar que nem todos deveriam votar, pois não o sabem fazer.
É como se no filme matrix, o mundo real fosse nada mais do que uma outra matrix criada para dar a sensação de liberdade e escolha a quem se recusava a aceitar a matrix principal.
Assinar:
Postagens (Atom)